FrP har fått mye kjeft for sin mediepolitikk, blant annet fordi vi ønsker å redusere og på sikt fjerne pressestøtten.
Største kritiker av FrPs mediepolitikk er Dagsavisen, en avis som mottar over 30 millioner årlig i pressestøtte. Til tross for disse enorme statlige overføringene, er det så vidt avisen overlever. Årlig leser vi om krisetilstander i avisen.
Pressestøtten ble innført for mange år siden fordi man ønsket å sikre mangfold av meninger i mediene. På den tiden hadde man aviser som klart forfektet en politisk retning. Den tiden er over.
Etter å ha jobbet i mediebransjen i over 20 år, har det gått opp for meg at pressestøtten er et offentlig gode for noen få. De fleste aviser for ikke ta del i denne støtten, heller ikke lokalTV, lokalradio eller andre medier. Pressestøtten gis til en del såkalte «meningsbærende aviser» og nr 2 aviser som for eksempel Bergensavisen.
Jeg vil ta for meg to eksempler på hvor feil pressestøtten er.
Aller først Dagsavisen som påstår at de har en så smal gruppe de ønsker å nå med sine meninger, at det ikke er mulig å gjøre dette utfra vanlige bedriftsøkonomiske prinsipper. Samtidig mener avisen at det er så viktig innhold de har, at de må få utdelt over 30 millioner hvert år for å opprettholde avisen.
Men hva er egentlig fakta? Dagsavisen sier selv de retter seg mot folk på venstresiden i norsk politikk, sannsynligvis mange av de som er medlem av LO og kanskje også stemmer AP. Dette må være en av de største målgruppene som finnes her i landet. At en så gedigen målgruppe ikke er nok til at Dagsavisen skal kunne drive uten statlig støtte, er for meg en gåte.
Så Bergensavisen som også får over 30 millioner i pressestøtte. Avisen har ved flere anledninger slått seg selv på brystet og skrytt av 1 million i overskudd. Avisen kjemper en knallhard kamp mot Bergens Tidende, som driver meget god butikk uten offentlig støtte. Resultatet er altså at Bergensavisen med betydelig statlig støtte, prøver å «ta rotta» på Bergens Tidende. Det kan neppe være det offentliges ansvar å finansiere forsøk på å utkonkurrere en så god og tradisjonsrik avis som BT.
De fleste aviser i Norge driver utfra Bedriftsøkonomiske prinsipper, og gjør dette svært bra. Jeg tror neppe disse avisene synes pressestøtten er en god løsning. Således vil nok vår holdning ha støtte langt inn i de beste avisene her i landet. Vår holdning har utvilsomt også bred støtte i andre medier som lokalradio og lokalTV som ikke for noe av pressestøtten, men er helt overlatt til hva markedet gir av respons i forhold til annonseinntekter.
Det er ikke grunnlag eller behov for pressestøtte. Tiden med meningsbærende aviser med et klart politisk synspunkt er forbi. Derfor må vi fortsette å kjempe for en fri og uavhengig presse, uten statlige overføringer.
Tydelig at FrP har spisset valgkamp polemikken. Alt kan argumenteres med "fritt og uavhengig". Siv Jensen sa også på statstøttet TV at Kulturarbeidere også skal miste sine stipend for forskning og utvikling og dermed bli "frie og uavhengige kunstnere". Avisene skal iflg. deg bli "frie og uavhengige" ved å miste pressestøtten. Dette er svært kortenkt og overhodet ikke konsekvensutredet, slik det meste av FrP sin politikk er. La oss nå tenke oss at FrP har rett. Og at resultatet blir at aviser som "folk flest" ikke vil ha forsvinner, deriblandt samtlige lokalaviser som ikke har reklameinntektene som de store har. Hva da med de kommende generasjonene, som ikke har kunnet være med på utsjaltingen av "ulønnsomme aviser"? Får de noen reel valgmulighet i variert lesestoff og samfunnsopplysning? De vet jo ikke en gang hva det ble valgt mellom den gangen det fantes valgmulighet? Og kunnskapen om samfunnet forvitrer, fordi vi kun får sport, s3 piken, paparazzi fotos, kommersiell musikk, og agurk nyheter fra USA. Men det er vel det FrP synes er kult da vel.
SvarSlettArgumentasjonen din holder ikke. Mange lokalaviser har større overskudd enn det de får i indirekte og direkte pressestøtte. Hva har pressestøtten med valgmuligheter å gjøre? Det er riktig at staten gir folk muligheten til å velge aviser de ikke vil ha, men det er vel ikke valgmuligheter? Og hvorfor skal det bare bli nakne damer, side 3 piker og annet lett innhold. Det har du ikke noe hold for. Som i alle andre bransjer, er det godt innhold som teller, les bra redaksjonelt stoff, være seg Aftenposten med sin profil eller Se og Hør med sin profil.
SvarSlettJeg tror ikke fjerning av pressestøtten vil svekke norsk presse. Og kan du svare på hvorfor ikke P4, TV2 og gode lokalTV- og lokalradiostasjoner ikke kan få pressestøtte? Er ikke dette like gode medier som de avisene som nyter godt av pressestøtte-privilegiet?