Av en eller annen merkelig grunn har Kulturminister Trond Giske innledet en vendetta mot politisk reklame på TV. Dette er tillatt i alle andre medier, også webTV – samt på Frikanalen. Men for lokalTV og riksTV er dette i følge Trond Giske strengt forbudt.
Ikke engang når Den europeiske menneskerettighetskonvensjon uttaler at det ikke finnes noen legitim begrunnelse for å forby politisk Tvreklame, gir Giske seg.
Men hvorfor er det så vanskelig å godta politisk Tvreklame. De politiske partiene kan jo markedsføre seg alle andre steder, også med reklamefilmer på web, kino og markedsføring på boards, busser, aviser osv.
Det har blitt uttalt at TV er et så sterkt medium at man må være varsom ved bruken av dette som markedføringskanal, og det er derfor spesielle regler for annonsering av livssyn, politikk og medisinske produkter på TV. Giske tror nemlig at folk flest kan ta mer skade av politisk reklame på TV enn i andre medier. Et annet argument har vært at TV er en dyr mediakanal, og det er da bare de partiene med god økonomi som kan bruke TV.
All denne argumentasjonen er tøv. Det må bli slutt på denne forskjellsbehandlingen av TV som medium. TV er et godt medium for politisk reklame, og heller ikke særlig dyrere enn andre medier. TV har også den styrke at politikerne kan få komme ut med et uredigert budskap basert på de viktigste sakene det enkelte parti vil markedsføre. Både gjennom lokalTV og riksTV vil det enkelte parti kunne rette sitt budskap direkte til velgerne slik de gjør i alle andre medier.
Giskes finte med å plutselig tillate TVreklame på Frikanalen er patetisk. Det blir ikke noe bedre når representanter i Kulturdepartementet mener at mangelen på interesse fra de politiske partiene i forhold til Frikanalen er et bevis på at det er lite interesse for politisk reklame generelt sett.
Frikanalen er en kanal svært få foreløpig får inn, siden denne kun distribueres via RiksTV. Skal de store partiene bruke midler på TV, og forvente respons, vil helt klart TV2, TV3, TVNorge og lokale buskap på lokalTV være tingen. Det er forstålig at det er liten interesse for å bruke Frikanalen med deres mangelfulle distribusjon. Kanalen kan heller ikke dokumentere en eneste seer.
Kampen mot politisk reklame er en tapt kamp for de rød-grønne. TV må i fremtiden likestilles med andre medier på dette feltet. Vi vil da få politisk reklame på TV som er med å styrke ytringsfriheten og gi en ny kanal ut i samfunnet for formidling av politiske meninger og standpunkter fra de politiske partiene. Er det ikke dette vi alle ønsker?
Knut Tønnes Steenersen
Stortingskandidat Akershus FrP
tirsdag 11. august 2009
torsdag 6. august 2009
Høyre desperate?
Høyres desperate?
I sin desperate kamp for oppmerksomhet, skulle Høyre plutselig ha en avklaring fra alt og alle i forhold til EU. Vår lokale representant Sylvi Graham krevde svaret gjennom Østlandets Blads spalter. 5. august var hun igjen ute i avisen, hvor hun var sur på de rød-grønne som hadde svart noe annet enn det hun håpet på.
Høyres skyts har også gått mot oss i FrP, og en bedre måte å sage over greina man selv sitter på har jeg vel sjelden sett.
EU er ikke tema nå, og når Høyre plutselig, i mangel på andre gode saker, legger all sin kraft på å få saken på dagsorden – ja da gjør de det på egen risiko. Jeg forstår det er sårt at taktikken ikke lyktes, men denne gangen ble ingen av de andre med «på dansen».
Som alle andre partier, regner jeg med at Høyre er på jakt etter makt, og regjeringsdeltagelse er en god måte å tilegne seg makt på, for så å kunne styre landet på en god måte.
Vi i FrP at vi trenger en fornyelse og en annen kurs. Erna Solberg sier at hun vil støtte en ren FrP-regjering. Det er bra, men ville ikke Høyre være tjent med å prøve å jobbe frem en Høyre/FrP regjeringsalternativ basert på et godt samarbeidskonsept som synliggjør hvordan en slik regjering vil skape en bedre hverdag og ny kurs for Norge?
Knut Tønnes Steenersen
Stortingskandidat Akershus FrP
I sin desperate kamp for oppmerksomhet, skulle Høyre plutselig ha en avklaring fra alt og alle i forhold til EU. Vår lokale representant Sylvi Graham krevde svaret gjennom Østlandets Blads spalter. 5. august var hun igjen ute i avisen, hvor hun var sur på de rød-grønne som hadde svart noe annet enn det hun håpet på.
Høyres skyts har også gått mot oss i FrP, og en bedre måte å sage over greina man selv sitter på har jeg vel sjelden sett.
EU er ikke tema nå, og når Høyre plutselig, i mangel på andre gode saker, legger all sin kraft på å få saken på dagsorden – ja da gjør de det på egen risiko. Jeg forstår det er sårt at taktikken ikke lyktes, men denne gangen ble ingen av de andre med «på dansen».
Som alle andre partier, regner jeg med at Høyre er på jakt etter makt, og regjeringsdeltagelse er en god måte å tilegne seg makt på, for så å kunne styre landet på en god måte.
Vi i FrP at vi trenger en fornyelse og en annen kurs. Erna Solberg sier at hun vil støtte en ren FrP-regjering. Det er bra, men ville ikke Høyre være tjent med å prøve å jobbe frem en Høyre/FrP regjeringsalternativ basert på et godt samarbeidskonsept som synliggjør hvordan en slik regjering vil skape en bedre hverdag og ny kurs for Norge?
Knut Tønnes Steenersen
Stortingskandidat Akershus FrP
tirsdag 4. august 2009
Helsprøe reklameregler for TV
TV er et sterkt medium, og det er grunnen til at man blant annet ikke kan ha reklame for politiske partier og legemidler. Denne forskjellsbehandlingen hører ingen sted hjemme, men reglene for hvordan reklame kan sendes på norsk fjernsyn virker på meg i beste fall merkelige.
Kulturministeren har prøvd seg med en liten oppmykning. TVkanalene skal kanskje få lov å ha en reklamepause i serier og en gang hvert 45. minutt i filmer.
Ingen ting er så slitsomt som å se filmer med jevnlige reklamepauser, men TV3 og Viasat 4 kan gjøre dette siden de forholder seg til et annet lands reklameregler. De kan da i tillegg også fylle opp reklamepausene med «betting-reklame», som ikke er tillatt for de TVselskapene som velger å drive sin virksomhet i Norge basert på norske regler.
Det er ikke lov å bryte av spillefilmer med reklame, så sant ikke pausen er på mer enn 20 minutter. Hva er dette for en idiotisk regel? Det er ikke alltid like morsomt å se film på TVNorge, når selskapet må bryte av filmen i over 20 minutter for å få presentert reklame.
TV2-sjef Alf Hildrum truer med at TV2 kutter ut nyhetssendingene sine hvis ikke de får splitte opp spillefilmene med reklame. Det burde det være helt uvesentlig for politikerne om TV2 har nyheter i det hele tatt eller om de velger å legge inn masse reklame midt i programmene sine.
Hvorfor skal politikerne ha en mening om dette i det hele tatt? Hvilken skade tar vi av at det er reklame i programmene? Er denne reklamen farlig, mens den som sendes mellom programmene ikke er det? Mange minutters reklamepauser i tide og utide er ikke alltid like god TV, men det burde være noe TVselskapene selv avgjorde, og så er det opp til seerne om de gidder å se på den aktuelle kanalen, eller om de slår over til en annen.
Nå er alt urettferdig, ulogisk og dumt, men slik blir det jo når sosialistene skal bestemme over alt og alle, også når vi skal få reklamen avspilt gjennom TVruta.
Kulturministeren har prøvd seg med en liten oppmykning. TVkanalene skal kanskje få lov å ha en reklamepause i serier og en gang hvert 45. minutt i filmer.
Ingen ting er så slitsomt som å se filmer med jevnlige reklamepauser, men TV3 og Viasat 4 kan gjøre dette siden de forholder seg til et annet lands reklameregler. De kan da i tillegg også fylle opp reklamepausene med «betting-reklame», som ikke er tillatt for de TVselskapene som velger å drive sin virksomhet i Norge basert på norske regler.
Det er ikke lov å bryte av spillefilmer med reklame, så sant ikke pausen er på mer enn 20 minutter. Hva er dette for en idiotisk regel? Det er ikke alltid like morsomt å se film på TVNorge, når selskapet må bryte av filmen i over 20 minutter for å få presentert reklame.
TV2-sjef Alf Hildrum truer med at TV2 kutter ut nyhetssendingene sine hvis ikke de får splitte opp spillefilmene med reklame. Det burde det være helt uvesentlig for politikerne om TV2 har nyheter i det hele tatt eller om de velger å legge inn masse reklame midt i programmene sine.
Hvorfor skal politikerne ha en mening om dette i det hele tatt? Hvilken skade tar vi av at det er reklame i programmene? Er denne reklamen farlig, mens den som sendes mellom programmene ikke er det? Mange minutters reklamepauser i tide og utide er ikke alltid like god TV, men det burde være noe TVselskapene selv avgjorde, og så er det opp til seerne om de gidder å se på den aktuelle kanalen, eller om de slår over til en annen.
Nå er alt urettferdig, ulogisk og dumt, men slik blir det jo når sosialistene skal bestemme over alt og alle, også når vi skal få reklamen avspilt gjennom TVruta.
mandag 3. august 2009
FrP og kringkastingsavgiften
Som Fremskrittspartipolitiker er jeg av den oppfatning at kringkastingavgiften må avvikles. Dette er for meg ikke bare et politisk utspill i tråd med FrPs ønske om at folk skal få velge selv og at vi ønsker å kutte skatter og avgifter. Det er noe mer, og NRK har selv gått i en retning som gjør at det ikke er like legitimt å avkreve lisens.
NRK har nå en omfattende virksomhet med et titalls radiostasjoner og tre TVstasjoner, samt en rekke distriktskontor. Hvis vi lar P1 og NRK1 ligge, hvor er allmennkringkastings-rollen i kanaler som MP3, P3, NRK3, Alltid-kanalene og NRK 2?
Er det et folkekrav som legitimerer innkreving av lisens at NRK skal ha egne musikk-kanaler som kun har som formål å underholde? Er ikke dette noe som på en god måte ivaretas av de kommersielle aktørene?
Mitt råd er å begynne med de radio- og TVkanalene som jeg har nevnt over. Selg disse. Vi er i en tid hvor Radio 1, som en institusjon i norsk media, nå må legge ned fordi de ikke har fått ny konsesjon. MP3 har et perfekt sendernett for flere av lokalradioaktørene eller andre som kan tenke seg å drive en radiostasjon for de største byene i Norge. Det er ikke noe poeng i at NRK skal eie og drive denne musikk-jukeboksen. Det samme gjelder NRK3. Hvorfor skal NRK eie og drive en kanal med repriser og utenlandske serier?
Jeg mener det må gjøres en grundig økonomisk gjennomgang av NRK. Det første man bør få svar på er hvor mye koster det å drive de kanalene nevnt over. Når dette er gjort, må NRK fritas fra disse, og lisensen reduseres tilsvarende.
Så til primærkanalene NRK 1 og P1. Jeg mener NRK fint kan drives av andre enn staten. Det vi trenger er en sikkerhet for at vi har tilgjengelige kanaler med kompetente mennesker hvis en krise skulle nå landet. Men en slik forsikring forutsetter vel ikke at staten eier kanalen?
Generelt sett er jeg enig med mange som forsvarer NRKs rolle som allmennkringkaster, og det vil nok bli en interessant diskusjon når FrP kommer i regjering. Men det å være allmennkringkaster forutsetter vel ikke at man til en hver tid har høye seertall? Skal NRK bestå i en eller annen form som allmennkringkaster, blir det som en nødvendig rolle i det norske samfunn. Underholdning og andre typer programmer som kun har som formål å trigge høye seertall, bør ivaretas av de andre TVselskapene.
NRK har nå en omfattende virksomhet med et titalls radiostasjoner og tre TVstasjoner, samt en rekke distriktskontor. Hvis vi lar P1 og NRK1 ligge, hvor er allmennkringkastings-rollen i kanaler som MP3, P3, NRK3, Alltid-kanalene og NRK 2?
Er det et folkekrav som legitimerer innkreving av lisens at NRK skal ha egne musikk-kanaler som kun har som formål å underholde? Er ikke dette noe som på en god måte ivaretas av de kommersielle aktørene?
Mitt råd er å begynne med de radio- og TVkanalene som jeg har nevnt over. Selg disse. Vi er i en tid hvor Radio 1, som en institusjon i norsk media, nå må legge ned fordi de ikke har fått ny konsesjon. MP3 har et perfekt sendernett for flere av lokalradioaktørene eller andre som kan tenke seg å drive en radiostasjon for de største byene i Norge. Det er ikke noe poeng i at NRK skal eie og drive denne musikk-jukeboksen. Det samme gjelder NRK3. Hvorfor skal NRK eie og drive en kanal med repriser og utenlandske serier?
Jeg mener det må gjøres en grundig økonomisk gjennomgang av NRK. Det første man bør få svar på er hvor mye koster det å drive de kanalene nevnt over. Når dette er gjort, må NRK fritas fra disse, og lisensen reduseres tilsvarende.
Så til primærkanalene NRK 1 og P1. Jeg mener NRK fint kan drives av andre enn staten. Det vi trenger er en sikkerhet for at vi har tilgjengelige kanaler med kompetente mennesker hvis en krise skulle nå landet. Men en slik forsikring forutsetter vel ikke at staten eier kanalen?
Generelt sett er jeg enig med mange som forsvarer NRKs rolle som allmennkringkaster, og det vil nok bli en interessant diskusjon når FrP kommer i regjering. Men det å være allmennkringkaster forutsetter vel ikke at man til en hver tid har høye seertall? Skal NRK bestå i en eller annen form som allmennkringkaster, blir det som en nødvendig rolle i det norske samfunn. Underholdning og andre typer programmer som kun har som formål å trigge høye seertall, bør ivaretas av de andre TVselskapene.
FrP - breddekulturens beste venn
Det er spredt mye usannhet om FrPs holdning til kultur, påstander som selvfølgelig ikke har rot i virkeligheten. Jeg har i mange år representert FrP gjennom verv som bydelsutvalgsleder i Oslo, lokalpolitiker i Ski og represantant i Fylkestinget i Akershus. I alle disse vervene har jeg med vårt partiprogram bevilget midler og lagt til rette for at breddekulturen skal få gode vilkår. For meg er det viktig å bidra til og legge til rette for at barn og unge, eldre, syke og uføre skal få et godt tilbud være seg idrett eller andre kulturelle aktiviteter. Så må jeg godta at jeg som er i full jobb og klarer å forsørge meg selv må finansiere mine fritidsaktiviteter selv uansett om jeg ønsker å trene på treningstudio eller ha andre kulturelle interesser.
I Fylkestinget i Akershus har vi en rekke store utfordringer. Videregående skoler som trenger oppussing, fylkesveger som ikke får vedlikehold osv osv. Dette er problemer alle partiene påpeker som viktige, men det brukes enda mer energi fra de andre partiene for å opprette et Ekeland-galleri på Eidsvoll. Det er ikke meg i mot at man tar vare på kunsten til Ekeland og andre gode norske kunstnere, men har skiller FrP seg fra de andre partiene. Vi mener at vi må prioritere, og da prioriterer vi barn og unge og eldre. Dette er god en god investering mener vi.
For meg er det helt naturlig at hvis en person velger å bli kunstner, så må han male noe folk vil kjøpe. Det kan ikke være slik at vedkommende skal kunne leve på skattebetalernes regning fordi det man produserer ikke er godt nok til å leve av. Det er i så fall et privilegium som ikke gjelder en person som vil satse på en annen kultur, som å kunne bli profesjonell fotballspiller. Det er jo faktisk slik at enten er man god nok, eller så lykkes mann ikke. Det er ingen fotballspillere som holdes i live av staten hvis de ikke er gode nok for toppfotball. Bytter mann ut fotballstøvlene med pensel er altså situasjonen en annen. Derimot legger vi til rette for at unge talenter skal utvikle seg, og det er fornuftig.
Når FrP kommer til makten etter valget vil vi jobbe for å styrke den frivillige innsatsen som gjøres i foreninger og idrettslag. De som legger opp til aktiviteter for barn og unge skal få en lettere hverdag. De som derimot tror at det å bedrive tiden sin på en eller annen kultur-aktivitet på statens regning, må nok finne seg noe annet å gjøre.
Foreninger, idrettslag m.v. skal blomstre under FrP, og være med å bygge trygge lokalmiljøer og sunne aktiviteter for barn og unge.
Tønnes Steenersen
Stortingskandidat FrP, Akershus
I Fylkestinget i Akershus har vi en rekke store utfordringer. Videregående skoler som trenger oppussing, fylkesveger som ikke får vedlikehold osv osv. Dette er problemer alle partiene påpeker som viktige, men det brukes enda mer energi fra de andre partiene for å opprette et Ekeland-galleri på Eidsvoll. Det er ikke meg i mot at man tar vare på kunsten til Ekeland og andre gode norske kunstnere, men har skiller FrP seg fra de andre partiene. Vi mener at vi må prioritere, og da prioriterer vi barn og unge og eldre. Dette er god en god investering mener vi.
For meg er det helt naturlig at hvis en person velger å bli kunstner, så må han male noe folk vil kjøpe. Det kan ikke være slik at vedkommende skal kunne leve på skattebetalernes regning fordi det man produserer ikke er godt nok til å leve av. Det er i så fall et privilegium som ikke gjelder en person som vil satse på en annen kultur, som å kunne bli profesjonell fotballspiller. Det er jo faktisk slik at enten er man god nok, eller så lykkes mann ikke. Det er ingen fotballspillere som holdes i live av staten hvis de ikke er gode nok for toppfotball. Bytter mann ut fotballstøvlene med pensel er altså situasjonen en annen. Derimot legger vi til rette for at unge talenter skal utvikle seg, og det er fornuftig.
Når FrP kommer til makten etter valget vil vi jobbe for å styrke den frivillige innsatsen som gjøres i foreninger og idrettslag. De som legger opp til aktiviteter for barn og unge skal få en lettere hverdag. De som derimot tror at det å bedrive tiden sin på en eller annen kultur-aktivitet på statens regning, må nok finne seg noe annet å gjøre.
Foreninger, idrettslag m.v. skal blomstre under FrP, og være med å bygge trygge lokalmiljøer og sunne aktiviteter for barn og unge.
Tønnes Steenersen
Stortingskandidat FrP, Akershus
Abonner på:
Innlegg (Atom)